0次浏览 发布时间：2025-08-13 06:03:00
□ 毕 舸
男子发布12字评论被拘，两年3次判决后终于翻案。这一事件近日有了最新进展：针对该案涉及的执法司法行为，岳阳市公安局、市中级人民法院已启动调查程序，并将依据调查结果依法依规作出处理。
回顾事件始末，2023年7月5日，湖南湘阴人肖新良在一段消防救援视频下评论：“还在搞豆腐渣工程，统一招牌？”两天后，他被公安机关以涉嫌“寻衅滋事”为由行政拘留五日，理由是其言论属于“散布不实信息”“起哄闹事”，扰乱公共秩序。在肖新良的坚持下，历经两年三审，湖南省高级人民法院于2025年6月25日作出再审判决：撤销原处罚，认定“事实不清、证据不足，过罚明显不当”。这一案件的转折，不仅关乎个体权利，更指向网友发言是否越界、如何定性等公众广泛关注的问题。
要准确判断此类行为的性质，必须回归法律本身。我国《宪法》第35条规定了公民的言论自由，而《治安管理处罚法》与《刑法》则对滥用言论自由的行为设定了边界。根据《治安管理处罚法》，散布谣言，谎报险情、疫情、灾情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，才构成违法。《刑法》进一步明确，构成“编造、故意传播虚假信息罪”或“寻衅滋事罪”，需满足“主观故意”和“造成公共秩序严重混乱”的双重要件。
回到肖新良的评论，其内容虽有情绪化表达，但并未指名道姓，且内容也可算是公众对公权力的监督。更重要的是，其评论仅有6个点赞、1条留言，传播范围极小，未引发舆情发酵或社会恐慌，客观上难以认定为“扰乱公共秩序”。
对此，湖南省高院的判决精准指出：“该评论虽不当，但无具体指向，社会影响轻微，可予批评教育。”以五日行政拘留回应一条影响力微弱的网络评论，显然属于“过罚明显不当”，违背了法治的基本原则和要求。
值得注意的是，湘阴县原县委书记李镇江因严重违纪违法已被查，而“统一招牌”正是其主政期间力推的“形象工程”。肖新良的评论恰好触及这一敏感议题，不禁引发公众对执法动机的质疑：最初的处罚、前两次判决的坚持，是否有权力介入的魅影，掺杂了压制批评、维护政绩的考量？若非上级司法机关介入，这一纠错能否实现？
湖南省高院的再审判决，不仅纠正了个案错误，更划清了法律边界：监督质疑不应被轻易“罪名化”。在信息时代，执法机关应更加审慎适用“寻衅滋事”等兜底条款，避免将公民的批评性言论“口袋化”处理。此次纠错是司法守护权利的体现，但不应止于个案正义。期待后续调查能进一步厘清执法司法过程中的问题，守住网络言论的法律监管边界，更守住权力对法治不可侵犯的边界。